生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)不同于一般生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償。傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償是按照誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)保護(hù)、誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，采取財(cái)政轉(zhuǎn)移支付或市場(chǎng)交易等方式，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)者給予合理補(bǔ)償，完成對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的治理和修復(fù)。而生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)與法院審判活動(dòng)密切相關(guān)，是司法裁判方式的一種，其主要特點(diǎn)為：一是修復(fù)對(duì)象的特定性。生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)的對(duì)象是進(jìn)入司法審判的某個(gè)具體的因人為因素所引發(fā)的環(huán)境污染、資源破壞、水土流失等自然生態(tài)環(huán)境污染或損害，非人為因素如不可抗力臺(tái)風(fēng)、地震或行政行為引發(fā)的生態(tài)損害不在司法修復(fù)范圍。二是修復(fù)手段的多樣性。法院在生態(tài)環(huán)境案件審理過(guò)程中就不同的受損環(huán)境要素，可裁判一方當(dāng)事人以不同的方式進(jìn)行環(huán)境修復(fù)。三是司法目的雙重性。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可避免地?fù)p害環(huán)境的情況下，通過(guò)運(yùn)行生態(tài)審判司法修復(fù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)環(huán)境修復(fù)——環(huán)境損害——環(huán)境修復(fù)的循環(huán)發(fā)展模式，既不因?yàn)榄h(huán)境受損而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展而使生態(tài)環(huán)境遭受破壞。
生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)機(jī)制的適用領(lǐng)域
1.生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)發(fā)端于生態(tài)刑事領(lǐng)域
生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)也被稱為生態(tài)修復(fù)性司法。“修復(fù)性司法”一詞比較初見(jiàn)于刑法理論，一經(jīng)提出便在刑事司法領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注。傳統(tǒng)刑事司法將犯罪看作是對(duì)國(guó)家利益的侵害和對(duì)法律的違反，通過(guò)譴責(zé)和懲罰犯罪人來(lái)達(dá)到懲戒和預(yù)防犯罪的目的，因而是報(bào)應(yīng)性司法。而修復(fù)性司法是一種試圖通過(guò)司法調(diào)解、賠償?shù)葯C(jī)制和平解決犯罪人與被害人及社區(qū)之間的各種沖突，強(qiáng)調(diào)通過(guò)犯罪者的懺悔、被害人的寬恕，加上社區(qū)的諒解、社會(huì)的支持，以恢復(fù)犯罪所造成的傷害，從而消除潛在犯罪的司法模式。修復(fù)性司法把被邊緣化的被害人放在中心地位，著重于修復(fù)犯罪人與被害人之間的關(guān)系，旨在鼓勵(lì)犯罪人回歸社會(huì)以及恢復(fù)被傷害的社區(qū)環(huán)境。較之于傳統(tǒng)以譴責(zé)和懲罰犯罪人達(dá)到預(yù)防犯罪目的的刑事司法理念，修復(fù)性司法更重視對(duì)被害人利益的維護(hù)和對(duì)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，刑罰報(bào)應(yīng)色彩顯著降低。修復(fù)性司法已為英美、歐陸、加拿大等許多國(guó)家和地區(qū)所應(yīng)用，成為刑罰演變新趨勢(shì)。
傳統(tǒng)環(huán)境刑事審判重點(diǎn)是對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞者施以懲罰，而缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的關(guān)注。實(shí)際上，如果被毀森林未能修復(fù)，往往會(huì)造成水土流失甚至引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害;受污染的環(huán)境若不及時(shí)修復(fù)，則可能導(dǎo)致環(huán)境進(jìn)一步惡化，這些都有可能讓公民的生命財(cái)產(chǎn)遭受更大損失。修復(fù)性司法理念在生態(tài)刑事司法中的運(yùn)用，則是在依法打擊生態(tài)環(huán)境犯罪行為的同時(shí)，寬嚴(yán)相濟(jì)，讓環(huán)境侵害人與受害人自愿達(dá)成協(xié)議，以補(bǔ)種、支付修復(fù)賠償金等方式修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，既減少了人與人之間的對(duì)抗，也緩和了人與自然間的緊張關(guān)系，順應(yīng)了世界生態(tài)環(huán)境保護(hù)和刑罰演變趨勢(shì)。
2.生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)向民事、行政領(lǐng)域拓展
我國(guó)新修訂的環(huán)境保護(hù)法第六十四條規(guī)定：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十五條規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響和恢復(fù)名譽(yù)�；谏鲜霏h(huán)境侵權(quán)的法律條文，在環(huán)境損害民事領(lǐng)域，生態(tài)修復(fù)的民事責(zé)任方式可以是恢復(fù)原狀�；謴�(fù)原狀目的是將物的損害恢復(fù)至物之本來(lái)狀態(tài)。生態(tài)侵權(quán)恢復(fù)原狀(生態(tài)恢復(fù))，是指破壞生態(tài)的行為人采取措施將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到未受破壞前的功能狀態(tài)。生態(tài)環(huán)境恢復(fù)追求的不僅是環(huán)境污染的清理和排除，還包括生態(tài)環(huán)境功能的恢復(fù)，其實(shí)現(xiàn)方式有兩種: 侵權(quán)人自己進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)，或者由政府或他人進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)而由侵權(quán)人給付費(fèi)用。比較高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱環(huán)境民事公益訴訟司法解釋)第20條及《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱環(huán)境侵權(quán)案件司法解釋)第14條進(jìn)一步明確了環(huán)境公益訴訟及環(huán)境侵權(quán)糾紛案件中環(huán)境侵害者的環(huán)境修復(fù)責(zé)任和環(huán)境修復(fù)方式，此為生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)在環(huán)境民事?lián)p害領(lǐng)域運(yùn)用提供的有力裁判依據(jù)。此外，在“命令+控制”的行政手段下，行政相對(duì)人的行政法律責(zé)任也成為追究環(huán)境損害法律責(zé)任的重要方式。環(huán)境保護(hù)法和各部門(mén)環(huán)境法對(duì)各種破壞環(huán)境的行為規(guī)定了詳細(xì)的行政法律責(zé)任。近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境行政責(zé)任的研究在國(guó)家立法與地方法治兩方面均有突破，補(bǔ)救性行政責(zé)任不斷普及，如責(zé)令改正、責(zé)令限期治理方式的廣泛運(yùn)用等。從環(huán)境行政審判角度，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)責(zé)令行政相對(duì)人環(huán)境修復(fù)具體行政行為的司法審查顯得愈發(fā)重要。
生態(tài)環(huán)境審判修復(fù)的裁判內(nèi)容
生態(tài)恢復(fù)裁判形式是生態(tài)審判恢復(fù)機(jī)制的外在形式，裁判內(nèi)容的具體確定則是生態(tài)審判修復(fù)的關(guān)鍵。環(huán)境侵權(quán)案件司法解釋以及環(huán)境民事公益訴訟司法解釋中對(duì)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)方式作了部分規(guī)定，具體而言，裁判內(nèi)容可分為原態(tài)修復(fù)裁判、代償修復(fù)裁判、替代修復(fù)裁判三種，在生態(tài)刑事、民事案件中由法院針對(duì)案件具體情況加以適用。
(1)原態(tài)修復(fù)裁判。 法院在案件審理過(guò)程中或作出判決時(shí)直接要求環(huán)境侵害人對(duì)其所損害的某一類環(huán)境要素進(jìn)行修復(fù)。該修復(fù)裁判一般適用于動(dòng)植物資源減損型的修復(fù)。侵害人的侵害行為造成了動(dòng)植物資源的數(shù)量、種類減少，但造成生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的破壞或影響較小，通過(guò)補(bǔ)植、撫育、管護(hù)等方式并借助生態(tài)環(huán)境的自我增殖更新能力可以完成生態(tài)修復(fù)。對(duì)動(dòng)植物資源的破壞，法院直接確立侵害人以補(bǔ)植、撫育、管護(hù)等方式修復(fù)，能提高司法修復(fù)生態(tài)效率。例如，侵害人破壞森林資源的，通過(guò)采用補(bǔ)植林木方式即可完成生態(tài)修復(fù)。
(2)代償修復(fù)裁判。法院判決環(huán)境侵害人支付一定的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用用于修復(fù)其所致害的生態(tài)環(huán)境。該種裁判修復(fù)方式主要針對(duì)復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的損害，如對(duì)環(huán)境污染、生態(tài)破壞的修復(fù)，在涉礦產(chǎn)資源犯罪、環(huán)境污染犯罪等生態(tài)刑事審判以及環(huán)境污染、生態(tài)破壞民事審判中均可適用。環(huán)境污染、生態(tài)破壞的修復(fù)往往需要較強(qiáng)技術(shù)手段，單靠污染者或破壞者個(gè)人之力無(wú)法完成修復(fù)，法官亦較難判決具體修復(fù)方法之適用。通過(guò)適用代償修復(fù)裁判，法院在依法判決環(huán)境侵害人將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能的同時(shí)，可確定環(huán)境侵害者所需承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，包括制定、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用和監(jiān)管費(fèi)用。具體修復(fù)金額由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估確定，難以確定的，法院可結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、污染物種類、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、污染者因侵害行為所獲得的利益等因素予以合理確定。
(3)替代修復(fù)裁判。法院對(duì)無(wú)法原狀修復(fù)的生態(tài)環(huán)境，準(zhǔn)許環(huán)境侵害人采用替代性方式完成生態(tài)修復(fù)。替代性修復(fù)，是指在生態(tài)環(huán)境案件中，被破壞的生態(tài)環(huán)境無(wú)法通過(guò)恢復(fù)原狀方式進(jìn)行修復(fù)，從而采取替代性措施減輕其所造成的損害，修復(fù)總體環(huán)境容量和質(zhì)量，以達(dá)到區(qū)域生態(tài)環(huán)境的總體動(dòng)態(tài)平衡。替代性修復(fù)方式適用于受損生態(tài)環(huán)境因區(qū)位功能定位、修復(fù)技術(shù)、地質(zhì)條件、修復(fù)成本等因素限制無(wú)法修復(fù)至環(huán)境受破壞前狀態(tài)的情形。例如，對(duì)盜伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的生態(tài)修復(fù)，因林木樹(shù)種限制無(wú)法補(bǔ)種，可以補(bǔ)種一定數(shù)量的其他經(jīng)濟(jì)林或闊葉林樹(shù)種替代;對(duì)在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)盜伐林木的生態(tài)修復(fù)，因生態(tài)功能區(qū)的設(shè)置限制無(wú)法原地補(bǔ)種，可以異地(其他區(qū)位)復(fù)植補(bǔ)種林木方式替代。(摘自“論生態(tài)環(huán)境審判的修復(fù)機(jī)制”，載《人民司法》第23期)
污水處理設(shè)備熱線電話：010-8022-5898
